Протоколы допросов Курбанова и его очной ставки с Хворостовым
читайте по ссылке http://issuu.com/lotkova/docs/kurbanov-protokoli
Протоколы допросов Белоусова и его очной ставки с Хворостовым
читайте по ссылке http://issuu.com/lotkova/docs/belousov-protokoli
Обратите внимание, как изменились показания «потерпевших» с появлением у них адвоката Вафина.Собственно, эти протоколы в комментариях не нуждаются так же, как и отказной материал по Курбанову. При иных обстоятельствах было бы смешно.
На что обратилось внимание? В первых протоколах (до Вафина) основное внимание «потерпевшие» уделяют событиям на эскалаторе. (Которых нет на видео). При этом события на платформе и в вестибюле описаны крайне скупо, да еще и не в том порядке, как это нам показывает видео. Сцена, где Белоусов держит, а Курбанов избивает Хворостова вообще отсутствует. Ну, что ж, они имеют законное право не свидетельствовать против себя. Однако их воспоминания о действиях оппонентов напоминают слова известной песенки:
Одну простую сказку,
А может и не сказку,
А может не простую
Хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства,
А может и не с детства,
А может и не помним,
Но будем вспоминать
В первых протоколах Курбанов и Белоусов описывают отдельные эпизоды с участием друг друга. Их показания существенно разняться. Но в протоколах под чутким руководством Вафина, у "пострадавших" случилась частичная амнезия. «Тут помню, тут не помню». Чтобы их показания обрели мало-мальски единообразие, по каждому эпизоду дает показания только один участник. А второй в это время отвернулся, или не видел, или не знает. Начиная со сцены, где у Белозерова отняли нож. Белоусов оказывается, уже ни ножа не видел, ни обстоятельств, как он попал Курабнову. О чем разговаривали - не слышал. И т.д. по каждому эпизоду. То, что видел Белоусов – вдруг пропало из поля зрения Курбанова, а когда что-либо делал Курбанов – Белоусов отворачивался, и не видел, типа он всё время от начала драки пролежал на полу с закрытыми глазами, и его всё время били, - так он утверждает.
В первом протоколе Курбанов говорит, что на платформе была драка, когда прозвучал первый выстрел. Курбанов видел, как во время драки девушка подошла и выстрелила в Белоусова. И даже видел кровь на футболке Белоусова. И тут же сам почувствовал боль в области живота.
А Белоусов в первом протоколе говорит, что драки на платформе не было, когда девушка подошла, и просто так выстрелила.
В вафинском протоколе драки на платформе не было, девушку с пистолетом видел только Белоусов, а Курбанов уже не видел.
Второй протокол Белоусова: По его словам на платформе началась вторая серия драки, а девушки стояли рядом. (В первом протоколе драки не было) «Сначала драка у нас была около пути, потом был хлопок, но я не понял, что это было. Затем мы переместились в центр платформы».
"Не понял, что это было"??? Это был выстрел, который согласно решению суда, был сделан в упор, глядя в глаза Белоусову, из пистолета, который он хорошо различал в руке у девушки. Выстрел был в момент, когда якобы никого не трогающий Белоусов молча стоял лицом к путям. И при всём этом - он не понял, что это было?.. Или Белоусов такой недоходчивый? Или действительно хлопок был где-то в стороне во время драки, и он честно понял, что это было? И боли он не почувствовал…Второй протокол Курбанова. В отличие от первого, драки на платформе не было. Кто стрелял, где стрелял, и куда попал - Курбанов уже не видел. «Мы подошли к платформе, и остановились, чтобы дождаться Белоусова, который отстал. Кто в этот момент находился на платформе, я не обратил внимание. (А в третьем протоколе они встанут молча вряд лицом к путям, и Белоусов будет слева от Курбанова). В этот момент к нам подошел один из тех молодых людей (самый крупный) (т.е. Хворостов), и попросил вернуть нож. Я ответил: «какой Вам нож, вы друг друга только что не порезали». В этот момент я услышал хлопок, который раздался со стороны путей. Я отдал нож Ермошкину, и побежал в ту сторону».
Простите, с какой стороны был выстрел? Если Курбанов сам находился на платформе возле путей, и разговаривал с Хворостовым, то с какой «стороны путей» был выстрел? И как далеко было до места, где раздался выстрел, что ему нужно было туда бежать? Нифига не сходится. Так что, что драка на платформе была, как он утверждал в первом протоколе.
Теперь попробуем понять, кто же на платформе (за колоннами) кого бил? Некто Павел из компании Хворостова, и Ермошкин из компании Курбанова в драке не участвовали, хотя и присутствовали на платформе – это мы уже знаем задним числом. Белозеров пошел разговаривать с Лотковой, и после разговора они вдвоем отправились за колонны. (За ними последовала еще одна девушка). Итого дрались: Курбанов, Белоусов и Хворостов. Вопрос в задачке: Кто кого бил?
Судя по показаниям Курбанова и Белоусова во всех протоколах, Хворостов в одни ворота избивал Белоусова и Курбанова… Да так, что еще и ветровку с него стащил.
И все-таки Вафин лоханулся один раз. Он очень большое внимание уделил, во что были одеты участники событий. Чтобы каждый раз в суде подчеркивать, что «бьют парня в синих шортах». Так вот, на Курбанове была ветровка с капюшоном, на кадре, где он с отобранным топориком в руке отправляется за колонны.
А спустя 30 секунд, когда он выбегает из-за колонн, он - в одной футболке. Согласно его же показаниям от 15 августа, ветровку с Курбанова стащили в процессе драки.
Так значит, драка за колоннами была! И как бы Вафину не хотелось её скрыть, она там была, и первый выстрел за колоннами произошел в процессе драки. Куда он был направлен – трудно сказать. Но раз ни Курбанов, ни Белоусов не поняли, что это было, и боли никто не почувствовал, то есть основания полагать, что это был предупредительный выстрел. Впрочем, даже если он был произведен в Белоусова, это было в процессе драки! А не в стоящего мирно лицом к путям Белоусова.
Потом под предлогом поиска своей ветровки, Курбанов после драки сбегает наверх. Заодно встретить машину скорой помощи. А может быть, избавиться от ножа, если у него был нож...
Лирическое отступление. ;)
Фото этого ножа-топорика, который Курбанов отобрал у Белозерова, есть в сети. Вещь до ужаса бестолковая, неудобная ни для реза, не для рубки, т.к. лезвие полукруглое. В ножевом бою, я полагаю, вещь тоже не пригодная, иначе бы любители ножей ходили именно с такими. Единственное, для чего хорош такой нож – это понты! Мимо них и не смог пройти мимо Курбанов. Согласно всем протоколам, он и стал инициатором драки, решив завладеть этим прикольным девайсом. Или же просто наказать Белозерова за понты.
В ответ (Белозеров) начал бить Курбанова.
)))))) Не верю! Судя по видео, Белозеров малость трусоват, и бегал от Курбанова, как сайгак по всему вестибюлю, хотя тот за ним даже не гонялся. Да и комплекцией он не вышел, чтобы прыгать на Курбанова. А ближе к концу драки, нанес удар ногой Белоусову, когда тот боролся на полу с Хворостовым – что тоже ярко характеризует его «отважность».
Хватит лирики, вернемся к документу.
(Первый протокол Курбанова) Молодой человек, у которого был нож (Белозеров) достал его, и начал им размахивать. Один из его знакомых (надо полагать, Хворостов), стал удерживать руку с ножом и требовал убрать его. Курбанов в это время забрал нож у Белозерова, и следом за ножом еще и чехол.
Сцена выглядит очень правдоподобно. Но откуда у Хворостова взялся порез на шее? Надо полагать, Курбанов в первом протоколе умолчал, что порезал Хворостова. Вероятно, между ними возникла потасовка – Хворостов крепкий малый, и мог ввязаться в драку с Курбановым, чтобы вернуть нож – тогда и получил порез. И только после этого конфликт на эскалаторе действительно утих. В следующих протоколах уделено много внимания обстоятельствам, при которых Хворостов «сам порезался». Значит, порез точно был! Но в других протоколах он был получен на эскалаторе при каких-то сказочных обстоятельствах.
И все-таки меня рассмешили! Протокол очной ставки от 12 июля 2012. Стр. 7. Вопрос Хворостова Белоусову: Употребляли ли Вы незадолго до произошедшего со своими друзьями алкоголь, если да, то сколько и что именно?
Ответ Белоусова: Вечером 25 мая я со своими друзьями Курбановым и Белоусовым (раздвоился Белоусов) находились в кафе, где выпили две колбы пива. Я не знаю ее емкость, поэтому сказать, сколько каждый из нас выпил – я не могу.
Тот же протокол, стр. 9. Адвокат Прилипко спрашивает Белоусова: Назовите марку пива, которое Вы пили. Ответ Белоусова: Не знаю.
Этим ответом он дал цену всем своим показаниям! В любом тесте есть вопросы на так называемый фактор лжи. При проверке теста сначала смотрят именно на такие вопросы, чтобы понять, стоит ли верить другим ответам.
Дело в том, что мужчина, если он вообще и в принципе пьет пиво, он имеет свои предпочтения; у него есть любимая марка пива, и одна-две альтернативы, если любимого пива нет. Вкусы со временем меняются, но не слишком быстро, и название любимого сорта пива хорошо запоминается. Поэтому, даже если он напился до беспамятства, он легко ответит, какое пиво он пил. Ответ «не знаю» означает ложь. Он не пил пиво! Или же пиво служило для «полировки» более крепких спиртных напитков, чтобы захмелеть сильнее. Тогда марка пива действительно не имеет значения.
Скупое описание "пострадавшими" драки на платформе (вне камеры) и в вестибюле (под камерами) создает обманчивое впечатление, будто у Лотковой не было причины применять оружие. Курбанов и Белоусов, естественно, не свидетельствуют о том, как избивали Хворостова - но это хорошо видно на видео. Видеозапись показывает то, что не договаривают "пострадавшие". Однако суд это проигнорировал.