Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Саша Лоткова - суд, или справедливость?

Понедельник, 17.12.2018

Уголовные дела о самообороне предлагают рассматривать судам присяжных

 

Вот, что пишет агентство Регнум

 

Большинство судебных процессов в России, связанных с применением оружия в целях самообороны, заканчивается обвинительными приговорами. Об этом 26 апреля заявила директор Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты РФ, адвокат, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ  имени М.В. Ломоносова Елена Лукьянова в ходе онлайн-интервью на сайте пресс-центра "РИА-Новости".

По мнению эксперта, это продиктовано не столько требованиями законодательства, сколько сложившейся правоприменительной практикой. При этом судьи зачастую выносят заведомо неправосудные решения, поскольку игнорируют предписания Верховного суда в этой сфере юстиции.

В качестве примера Лукьянова привела дело москвички Александры Лотковой, чьи действия Тверской суд Москвы квалифицировал не как самооборону, а как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: "Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты тщательно исследовал приговор, вынесенный Александре Лотковой, и обнаружил в нем множество нарушений. Мы считаем, что при расследовании ее дела и в ходе судебного разбирательства не было выполнено ни одного из предписаний Постановления Пленума Верховного суда о необходимой обороне. А это совсем "свежее" постановление - октябрьское прошлого года. В нем все учтено, вся негативная практика правоприменения. Но... В таких случаях начинаешь ощущать отчаяние и полное бессилие. Что нам делать с судьями, которым ни закон, ни Верховный суд не указ? Пока они не будут нести ответственность за заведомо неправосудные приговоры, будет продолжаться издевательство над гражданами. Спросите, как в данном случае доказать "заведомость"? Я считаю, что невыполнение судьей предписаний Верховного суда в любом случае должно рассматриваться как умысел. Без исключений!".

 

Эксперт уверена, что дела о самообороне должен рассматривать суд присяжных. Напомним, 20-летняя Александра Лоткова в мае 2012 года применила травматическое оружие против трех агрессивных молодых людей, избивавших ее знакомого на одной из станций Московского метрополитена. Нападавшие получили ранения. 20 марта 2013 года Тверской суд г. Москвы приговорил Лоткову к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 

 

На ТВ Центр вышла программа "Линия защиты" с сюжетом об Александре Лотковой.

 

 

Михаил Виноградов: "Лучший способ самообороны — это бегство"

выдерждка из статьи от 28.11.2013

Вопрос: - Год назад девушка выстрелила из травматики, чтобы защитить своих друзей, и ее упрятали в колонию. В «бирюлевской» ситуации парня таки зарезали. На ваш взгляд, все-таки имеет смысл носить оружие с собой? И как понять, что тебе его можно применять, что ты не превысишь допустимой меры самозащиты?

Михаил Виноградов: — По делу этой девушки, Лотковой, я давал свое экспертное заключение. И со всей ответственностью заявляю, что она применила оружие правомерно. Вопрос, почему ее упрятали в колонию, надо задать суду. Но чтобы носить с собой оружие, нужно уметь им пользоваться, то есть в нужный момент доставать его и правильно стрелять. Часто оружие оборачивается против того, кому оно принадлежит. Во Владивостоке произошел конфликт между боксером и молодым подвыпившим парнем с пистолетом. Парень выстрелил в боксера, но его голова выдержала удар. Он отнял пистолет и выстрелил в голову владельца оружия — и убил его.

*Профессор Михаил Виноградов - психиатр-криминалист, руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, признанный эксперт-криминалист.

 

 

Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин В.П., обратился в Верховный суд с обжалованием решения суда в отношении Лотковой Александры Борисовны.

Номер жалобы 5-УКС14-381. Обращение поступило 14.02.2014.

 

Верховный суд доказал, что он не зависим от закона, доказательств по делу, и даже от постановления собственного пленума от 27.09.2012 N 19"О применении судами законодательства о необходимой обороне...". Суд, который не заинтересован вообще и в справедливости в частности, закономерно проигнорировал обращение Уполномоченного по правам человека в РФ.